Вечная жизнь
*
Апологетический памфлет древлеправославного Федора Мельникова очарователен наивностью. О защитнике веры (в сущности, о себе) говорится как об ангеле: «От него веяло ароматом благородства и высокого духовного аристократизма: со всеми он был деликатен, вежлив и нежен. Все его любили и уважали».
«Сам себя не похвалишь, сидишь как оплёванный».
Атеисты – у главного фамилия «Самодуров». «Грубиянство» - барочный литературный стиль XVII века, породивший «письмо запорожцев» – тут жив. В знак отречения от веры Самодуров берёт себя имя «Гиббон», отчество «Кобылович».
Наборы предрассудков замечательны своей полнотой: «Наша интеллигенция держит псов в своих комнатах, с ними спит, пьет, ест..». Стоит напомнить, что именно таково отношение к собакам – место им во дворе - во многих восточных странах, включая Израиль.
Любопытно замечание: «Василий Петрович пошел на хитрость, решив прикрыться авторитетом великих ученых». Это напоминает, что вообще-то апологетика считала ниже своего достоинства апеллировать к науке. Есть авторитет Писания и иерархии – достаточно! Столь распространённые апелляции к науке – военная хитрость сравнительно недавнего (XIX столетия) происхождения. Не у всех, к счастью – апологетика о. Александра Меня, восходящая к Вл.Соловьёву, исходит из убеждённости, что наука есть первостепенного достоинства источник знания, а научное мышление есть ценность сама по себе.
Уровень полемики ниже плинтуса: с одной стороны, постоянные шутки про происхождение дарвинистов от обезьяны («Гиббон Самодуров») – в отличие от «нормальных» людей. С другой – постоянные напоминания про то, что Дарвин был церковным старостой:
«Дарвин не мог произойти от обезьяны: он был человеком благородным и в глубочайшей степени религиозным. Достаточно сказать, что он пробыл церковным старостой тридцать пять лет и с этим почтенным званием скончался».
Высшее проявление веры – администрирование…
Мельников доходит до того – и тут обнаруживается его милая наивность – что объявляет всех учёных верующих. А если учёный неверующий? Значит, он «примазавшийся» к науке материалист. В верующие зачислены не только Бехтерев и Вернадский, но и сумасшедший Николай Морозов, с уважительным прибавлением: «великий революционер». Так всё-таки хорош социализм и революция ради социализма или плох?
Совершенно замечательно атеизм отождествляется с буржуазностью, со ссылкой на Луначарского:
«Буржуазность - это идеал жизни беспечной, сытой, богатой.Безбожие по своей сущности буржуазно, в самом низком и пошлом, вполне обнаженном, смысле этого слова. До грубой резкости справедливо говорит товарищ Луначарский, что "только буржуа у полной чаши да свинья у корыта могут не иметь религии" (книга его "Религия и социализм", т. I, с. 42)».
«Кто были еще более известные догматисты безбожия: Молешотт, Фохт, Бюхнер? Это были низкопоклонные лакеи буржуазии! Если у нас пролетарии пошли в безбожие, то это свидетельствует о том, что они пропитались буржуазным духом. Безбожный социализм в принципиальной сущности своей есть явление исключительно буржуазное: ибо он стремится к жизни богатой и сытной, беспечной и беструдной».
В сущности же, доказательство бытия Божия сводится к тому, что в мире есть много невидимого, Бог невидим, следовательно, Бог есть. «Наука не знает» многих вещей, наука не знает Бога, следовательно, Бог есть. Наука не всемогуща, следовательно, всемогущ Бог.
«Ведь если есть в мире тайны, чудеса, непостижимые явления и тому подобное, то должен же быть у них Общий Источник, Единое Начало, и Оно должно быть тоже и непостижимым, и таинственным, и чудесным. Ну кто же это, как не Бог?».
И, наконец, очаровательный антисемитизм вместе с не менее очаровательным славянофильством: "Все первые ряды парт заняты исключительно иерусалимлянами. Они именно и были зачинщиками всякого шума и крика, а так называемые славяне только рабски подражали им".
Ну да, конечно, всё безбожие в мире от евреев!
*
Алексей Муравьёв, старообрядец, член группы, готовящей учебник по Основам православной культуры, пишет в 2009 г.: "Я не считаю, что наша нынешняя школа может и должна воспитывать детей. Пока она к этому не способна, учитывая педагогический контингент".
"Пока" - вот ключевое слово. Сама же идея, что школа должна "воспитывать", Муравьёвым не отвергается. Муравьёв атакует учебник Кураева, но разногласия их второстепенны. Второстепенны даже разногласия многих атеистов с православистами. Они одинаково полагают, что "государство имеет право". Или даже "государство обязано". Воспитывать, просвещать, помогать Церкви (или, напротив, помогать атеистам) и т.п.
Кофликты же связаны с тем, что каждый тянет одеяло государственности на себя, а когда не выходит, кричит: "Зелен виноград! Школа "пока не способна!". Вот когда президент будет старообрядец, школа окажется способна воспитывать старообрядцев.
Школа - не только государственная, но и частная - не имеет права воспитывать. Наказывать, исключать - пожалуйста. Но там, где образование "всеобщее", даже и наказания быть не должно, потому что нельзя наказывать того, кто не имеет возможности уйти.
Просвещайте, давайте знания - а в души не лезьте и сердца не трогайте! Руки прочь от сердец! Так ведь нет - чем слабее учителя как учителя, тем активнее учителя как воспитатели. Компенсация.
Муравьёв пытается разделить проповедь, миссию и миссионерство:
"Проповедь - дело тихое и благородное - утешить сироту, накормить голодного, рассказать людям о вере. Миссия - это организованная деятельность по изменению религиозной идентичности группы или народа. Пример - миссия к зырянам, миссия к индейцам, миссия к индийцам. ... Миссионерство - это уже другое. Миссионеры - это представители конфессии, которые по заданию своего церковного руководства занимаются систематической миссией. Пример - синодальные противораскольные миссионеры. Ничего более отвратительного себе представить невозможно".
Это разделение ложное. И проповедь, и миссия, и миссионерство суть рассказы людям о вере. Апостольство, посланничество. Нормальное для человека занятие. "Накормить голодного" вообще к этому отношения не имеет; "проповедью" можно быть разве что выражение глаз того, кто кормит голодного.
Попытка противопоставить миссионерство как дурное дело государства против старообрядцев и миссию как доброе дело государства против язычников, - логически и нравственно необоснованна. Единственный критерий - наличие и уровень агрессии. Если проповедник ругается, он уже не Божий посланник. Ругань есть агрессия. Если проповедник использует внешнее принуждение (родительское, государственное), чтобы удержать слушателя - и это агрессия, даже, если слова проповедника мягкие и нежные. В этом смысле нет никакой разницы между представителями разных конфессий, согласившихся участвовать в номенклатурной затее по "религиозному воспитанию". Одни более лукавы (как Кураев), другие (как Муравьёв) менее, но лукавы - то есть, агрессивны под личиной просвещения - все. |
